Un vieux drame datant de dix ans impliquant le VC David Sacks et le fondateur de Rippling, Parker Conrad, sur leur ancienne entreprise Zenefits a éclaté cette semaine en une querelle pointant du doigt sur X, de nombreux membres de l'élite de la Silicon Valley prenant parti.
Mais, aussi divertissant que cela puisse être pour les observateurs, certains ont fait remarquer que de telles disputes deviennent préjudiciables pour tous les VC.
Le brouhaha a commencé après que Sacks ait posté une opinion politique sur les Républicains et les Démocrates dans un post sur X mercredi en utilisant les mots "coup monté". Conrad a riposté en disant : "Laisse-moi te dire, les coups montés, c'est la spécialité de cet homme".
Conrad faisait référence à la chute de Zenefits, l'ancienne entreprise technologique des RH qu'il avait fondée. Sacks était un investisseur dans Zenefits qui a rejoint en tant que COO. Conrad a été évincé de Zenefits après que des allégations d'octroi de licences aux employés aient été soulevées et Sacks a pris le relais en tant que PDG. (Sacks a quitté Zenefits peu de temps après. En 2022, l'entreprise a été vendue à TriNet.)
Apparemment, Conrad n'a jamais pardonné à Sacks de ne pas avoir publié une annonce de départ amicale du fondateur. Le communiqué de presse à l'époque mettait en cause Conrad pour des problèmes de gouvernance. Conrad a ensuite lancé une autre entreprise technologique des RH qu'il dirige en tant que PDG, Rippling, et l'a fait passer à une valorisation de 13,5 milliards de dollars.
Sacks a répondu à Conrad sur X : "Vous avez été sanctionné par la SEC. Personne d'autre, juste vous. Mais vous avez passé la dernière décennie à essayer de rejeter la faute sur d'autres pour votre propre manque d'éthique."
Il convient de noter que Conrad et Zenefits ont conclu un accord avec une enquête de la SEC et ont payé des amendes sans admettre leur culpabilité. Mais peu importe, presque immédiatement après que Sacks ait publié sa réponse, les épées ont été tirées partout dans la Silicon Valley.
Le cofondateur de Y Combinator, Paul Graham, est entré dans la conversation, écrivant : "Voulez-vous vraiment que toute l'histoire de ce que vous avez fait à Parker soit racontée publiquement? Parce que c'est le pire cas de maltraitance d'un investisseur envers un fondateur que j'ai jamais entendu, et j'en ai pratiquement entendu parler." Dans un autre post, il a qualifié Sacks de "maléfique".
Sacks a écrit une réponse longue et acerbe en disant qu'ils ne s'étaient jamais rencontrés, pointant du doigt l'enquête de la SEC, et accusant Graham de pratiques déloyales envers les VC juifs, bien que Sacks (qui est juif) n'ait pas fourni de preuves pour étayer de telles accusations.
Ensuite, le cofondateur de Cloudflare, Matthew Prince, s'est prononcé en faveur de Conrad contre Sacks, qu'il dit connaître depuis l'université. "Je connais cette histoire. C'est très grave. Je ne sais pas si David est la personne la plus maléfique de la Silicon Valley. Beaucoup de concurrence."
D'autres VC ont souligné que les fondateurs devraient savoir qui ils autorisent dans leurs entreprises. "Le VC Twitter cette semaine a été comme une publicité ambulante pour l'autofinancement, lol. Beaucoup de gens là-bas que vous ne voulez jamais voir dans la même pièce, encore moins sur votre table de capitalisation. Peut-être que le meilleur différenciateur est simplement d'être un être humain décent!" Jason Jacobs de Climate VC, fondateur de MCJ Collective a écrit.
Eric Bahn de HustleFund a répondu à Jacobs : "Le VC a un sérieux problème de marque. Toutes les querelles, les accusations, les attaques ad hominem au sein de l'industrie sont remarquées par les fondateurs. Il y a de bons humains VC de ce côté de la table, mais cette clownerie nous fait tous passer pour des mauvais acteurs."
Certes, ce n'est pas l'image que les VC essaient habituellement de présenter. En règle générale, les VC de la Silicon Valley se plient en quatre pour se présenter comme "amicaux envers les fondateurs". Ils doivent le faire s'ils veulent inciter les meilleurs entrepreneurs à travailler avec eux. Les investisseurs en capital-risque achètent des participations complètes avec des droits de vote, parfois des postes au conseil d'administration, et le font souvent en présumant qu'ils n'utiliseront pas ce pouvoir pour évincer les fondateurs de leurs propres entreprises.
En effet, les conseils d'administration comprenant des VC peuvent et éjectent toujours des fondateurs, ce que de nombreux fondateurs craignent. (C'est pourquoi Peter Thiel a nommé sa société Founders Fund, car l'un de ses principes est de ne jamais voter contre les fondateurs.)
En effet, cet échange public aurait été choquant en un temps et un âge antérieurs. Mais maintenant, certains des fondateurs et investisseurs les plus prospères de la Silicon Valley se battent régulièrement à mains nues.
La dernière explosion fait suite à une autre ce week-end entre le VC partisan démocrate Vinod Khosla et le partisan de Trump Elon Musk se disputant sur leurs choix politiques avec des mots comme "dépravation" étant lancés. Et cela fait suite à une altercation en mars entre Khosla et le VC Marc Andreessen sur la réglementation de l'IA qui est entrée dans le territoire du "patriotisme".
Peut-être que le spectacle public est ce qu'ils veulent. Tout en se battant avec Sacks, Graham, mari du VC Jessica Livingston, a réussi à glisser une mention de son podcast Social Radar.
Et la dispute Graham/Sacks a culminé avec l'ami de Sacks, Chamath Palihapitiya, qui a plongé, non pas tant pour exprimer son soutien, mais pour faire la promotion du fameux podcast qu'ils font avec leur collègue VC Jason Calacanis, All-In.
Palihapitiya a posté sur X : "Il y a tellement de choses à dire à ce sujet. Nous allons documenter et parler de tout cela cette semaine sur @theallinpod. PS - avec des preuves (même supprimées!)."
